在张爱玲的《倾城之恋》中，

范柳原对白流苏说了这句情话。

当时，白流苏与范柳原

始终摸不清对方的心思。

最终确定彼此的感情，

就是因为这段和月亮有关的话——

“我一直想从你的窗里看月亮。

这边屋里比那边看得清楚些。”

范柳原最终圆了

从流苏窗里看月亮的梦，

而另一个故事的主人公

却没那么走运。

风流名士迷上了一个妓女，

而妓女对他说：“只要你在我的花园里

坐在我窗下的一张凳子上

等我一百个通宵，我便属于你了。”

然而，

到了第九十九个夜晚，

这位雅客站了起来，

挟着凳子走开了。

对于他为什么

在最后一个夜晚选择离开，

有人说：

他用99天证明他爱她，

用1天证明他也爱自己。

而美国社会心理学家哈罗德·凯利

提出的等价理论会这么解释——

等价的关系能够持久，

不等价的关系会面临破裂。

在风流名士心里，

这段关系或许属于后者。

等价理论受到了经济学理论的启发，它认为人们在与他人建立关系时会衡量得失。

亲密关系是否能够维持，取决于关系双方的付出与回报是否成比例。

有点类似于在现实语境中，我们对“双向奔赴”的讨论。

心理学家对此列出了几个人际资源交换列表，以下是常见的两种。

风流名士的故事可以体现等价理论的局限性。

彼得森在《积极心理学》中指出，

等价理论从长远来看不可取——

“一次又一次，心灵胜过了大脑。我们结交朋友以及寻觅伴侣并不是因为‘认为’他们会有利于我们。我们拥有朋友和爱人是因为我们爱他们。”

然而，无论是雅客还是妓女，都忽视了关系中的情感因素。

妓女执着于100天的等待，没有因为爱，发现99天的守候已难能可贵。

雅客答应了100天的约定，却没有因为爱，选择最后一天的坚守。

他们的大脑都战胜了心灵。

雅客和妓女的关系是一场糟糕的博弈。他们的关系本身会受到来自社会的压力。

若想要发展并维持这段关系，势必要面对外界的挑战。

然而，他们的思维并不是“我们vs问题”式的——我们一起解决问题。而是“我vs你”式的——问题让我们互相对立。

因此，最后的分离，也许不仅是因为未满100天的守候，与此相伴随的，或许还有故事未道出的99天无休止的争吵或沉默。

他们每一分每一秒的行动都在为告别作准备，走向“双向背赴”的结局。

我渴望能见你一面，但请你记得，我不会开口见你。

这不是因为我骄傲，你知道我在你面前毫无骄傲可言，而是因为，唯有你也想见我的时候，我们见面才有意义。

后来因台剧《想见你》引用了这段话，于是“双向奔赴”这个词开始流行起来。

心理学家格堡、雷斯、埃姆派特和艾歇描述了以下四种方式，来说明事情发生时，我们可以如何去回应我们的伴侣：

根据回应的热情程度，就区分出了积极/消极的回应。

根据回应对谈话事件可能有的影响，则区分出了建设性/破坏性的回应。

它们两两组合，就有了以下四种回应方式。

“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。”

从古至今，“心有灵犀”的默契似乎是人类对“关系”永恒的追求。

著名编剧廖一梅也说：“这世上遇见爱，遇见性，都不稀奇，稀奇的是遇见了解。”

两个相爱的人，无论如何相爱，似乎终究是两个不同的个体。

或许，就像世界上没有两瓣相同的树叶那样，一个人始终无法完全了解另一个人。

但是，我们不是树叶，而是会言语的人类，能够通过彼此间的交谈，了解对方的喜好与需求，成为世界上除了ta之外，第二个了解ta的人。

因此，在一段关系中，如果双方愿意交谈，那么你们正在走向彼此。

如果双方能够在交谈中听出对方的需求，那么你们正小跑着奔向彼此。

但是，要切记，心理学中的“透明度错觉”提醒我们，人们常常高估他人知晓自己的心理状态的程度。

因此，当对方读不懂我们的需求时，比起“做阅读理解题”，划好重点的“开卷考”会是一个更好的选择。

3.积极地解决问题

需要注意的是，问题的出现不一定是分手的预告，更多时候，它是一次关系变得更加和谐的机会。

一个个问题就像是闯关升级中的小怪兽。

如果你们面对问题，开始逃避，并且互相对抗，那么两个人不仅无法形成合力，还会彼此消耗血槽，双双被怪兽吞噬。

但是，如果你们能够积极地解决问题，两个人形成的合力就更有可能打败怪兽，获得经验值，进入下一关。

想要维系一段关系，似乎总少不了付出与经营。

正如彼得森在《积极心理学》中指出的那样：

“如果一对伴侣满意两人之间的关系，当前也没有合适的其他选择，并且双方都为这种亲密关系付出了大量的时间和精力，那么两人的关系就不太可能破裂。”

或许一段感情总是会面临外力的挑战：“其他选择”或“其他压力”。

但是，我们始终能把握自己的主观能动性，通过实实在在的行动，利用规律和条件，去创造一段更加美好的关系。

这首词虽不像苏轼那首广为人知，却也真切传达了想要一起看月亮的期盼。