冬天来啦！！ 寒风呼啸着席卷大地， 人们不约而同地抖抖҈抖҈抖҈抖҈ 并缩起了脖子。 你搓搓被冻到的手， 瑟缩着走进宿舍楼下， 抬眼猝不及防看到转角处的女孩子 把小手塞进了男朋友的口袋…… ╭○╮● /■\/■\ <¦ ¦¦ 
他们笑语嫣然、欢喜雀跃， 眉来眼去间满是甜蜜； 你踽踽独行、坐立难安， 想说什么又吞声踟蹰， 一开口尽是阿巴阿巴阿巴……
你迅速拿出手机掩饰尴尬， 一开屏“光棍节”的广告却又一次 刺痛了你的神经…… 痛， 真的是太痛了！ 被情侣刺客刺到了？ 不怕！ 芥末酱带你读读罗兰·米勒的《亲密关系》， 从另一个视角看待“亲密关系”！ ……
你听从了芥末酱的鬼话， 花了78块钱买回了这本《亲密关系》， 恍若买回了爱情的圣经，
你又花了几个下午在图书馆啃完了这本书， 然后发出意蕴深远的慨叹：
“这什么鬼啊……”
唉，别急别急， 听我说， 这本书应该这么读！
这本书和其他读物最大的区别在于——它是一本学术著作。 清华大学心理学系主任彭凯平教授在为此书作的序中写道： “书中难免会出现某些读者不感兴趣的话题，以致这些读者可能偶尔觉得，本书不太合他们的口味。不过，如果耐心多读一两页，便会发现，当再次随同作者回到主要问题上时，你已经获得了对亲密关系更为深刻的理解。 也许，这就是为什么科学总能广泛地吸引公众，而通俗理念往往只被信奉者所接受的原因。”
王国维谈哲学，有可信则不可爱，可爱则不可信之说，这样的两难尤其体现在社会心理学领域，学术研究必当取法乎上，而良法必定高深。可信与可爱难以兼得，一是要作者寻得沟通之道，将可信之学做到可爱，二是要读者潜心向学，撇去浮躁，探得真理。 在能潜心读下去这本书后，很多读者对《亲密关系》这本书还存在这样的误解——把它当成恋爱手册，认为把书中的观点和方法记录下来然后应用到自己的生活里，就能获得幸福。 其实，《亲密关系》从不是一本“恋爱手册”。这里涉及两个问题，一是人文科学和社会科学的分野问题，二是学术与知识的边界问题。
本书关注的所谓“亲密关系”，即指人们的思想、感受及行为在亲密关系中是如何相互联系的。米勒教授综合了社会心理学、进化心理学、发展心理学和临床心理学等多个分支的理论和研究成果，著述成书，这属于社会科学研究范围，即应用一定的研究方法，根据形式逻辑的正确得出结论。 而我们平时所探讨的“亲密关系”，是与“人性”深刻相关的、与“人”相关的学问，比起“归纳演绎”，更需要“贯通”。人性和世界的复杂性，远远不是仅靠逻辑就可以完美解释的。
再者，“科学不涉及终极关怀”，我们不能强求在科学中找到一切问题的答案。社会学家马克思·韦伯提出，在科学领域我们得到的所有的学术结论都是在“预设性前提”之上构建起来的。这个“预设性前提”是关于人性的最根本问题，我们称之为“终极关怀”。但是这个问题是“科学中最不成问题的问题”。 “亲密关系”中我们关注的问题大部分追根寻底是关于“爱”，这是个无法被科学方法证明的伪命题，甚至无法被理性分析。所以我们不能要求《亲密关系》这部社科著作给我们一套标准答案，它只是给我们提供了一种参考视角。 那么基于此，我们阅读《亲密关系》的意义在哪里呢？意义在于获得“眼睛之外的眼睛”。
在心理学范畴，认知是一种意识活动，是我们对客观事物的判断和认识，是个体认识客观世界的信息加工过程和结果。元认知是对认知的认知，对认知的审视，是对自己认知活动本身的再感知、再记忆、再思维。 “眼睛”指代自我的认知，用“眼睛之外的眼睛”（别人的眼睛）指代别人的视角、观点、评论。我们透过自己的眼睛看世界，但我们也能透过其他人的眼睛看世界，读书的意义就在于此。在多维视角的补充之下，我们眼中的这个世界更加完整了。 当我们回到元认知，审视我们已形成的认知时，我们会发现很多时候我们赋予了书籍——这个“眼睛之外的眼睛”一种过于重大的意义。我们蒙蔽了自己的双眼，忽略了我们自己朴素但真实的主观认知，而只用他人的眼睛看世界。至少在“亲密关系”的领域，这样是不太好的，“关系科学”有研究方法，也有研究结果，但“爱”，从没有标准答案。 在明确如何阅读这本书的前提下， 就让我们一起来翻开它看看吧~
渴望爱情的你， 最关注的问题在于如何脱单吧？ 那就让我们大体浏览浏览研究方法， 进入“吸引力的产生”这一章节。 书中给出了这样的结论： “人与人之间产生吸引力最基本的假设是：他人的出现对于我们有奖赏意义（Clore & Byrne，1974）。影响吸引力的奖赏（rewards）有两种类型：与他人交往产生的直接奖赏，和仅与他人有关的间接利益。 直接奖赏指他人提供给我们的所有显而易见的愉悦。如果他人给予我们许多兴趣和赞许，我们就会对这种关注和接纳感到非常高兴。如果他人聪明又美丽，我们就会享受这些赏心悦目的个人特征。而如果他人能给我们带来物质利益如金钱或地位，我们更会乐于接受这些好处。多数情况下，人们提供的直接奖赏越多，对我们的吸引力就越强。”
什么样的面孔被定义为“美”呢？米勒教授通过实验，得出了这样的结论：
“当组合的面孔越多，合成的面孔图像越不像某个真实的面孔那般怪异或独特，而是越来越多地具有人类面孔典型的局部特征和大小尺寸。这样就得到了最有吸引力的面孔图像。‘平均化’了的面孔就是有吸引力的面孔。” 看到这里，你也许会感到有点失落了，甚至产生了这样的想法： “如果我长得再好看一点， 是不是Ta就喜欢我了……”
别难过啦！还记得我刚才说过什么吗？ 我们要保持对认知的审视，回到元认知。诚然，美的更容易被认为是好的，但从进化心理学角度来讲，这种取向是从远古时期进化而来的一种自我保护机制，它让我们能更好的生存下去，它对我们是爱❤ 诚然，第一次见面时外貌会对吸引力产生较大影响，但决定一段亲密关系走向的却远远不止“长得好不好看”这么一个因素。 例如，根据「平衡理论」，人们期望他们的思想、感情和社交关系能够保持一致——这使得在接触初期，我们更容易喜欢那些喜欢我们的人。遇上喜欢我们的人也更具有奖赏意义。根据「相像律」，我们也更容易喜欢与我们相像的人，态度与价值观的相像更是其决定性因素…… 所以归根结底，“美丽”或许能引起一段关系的开始，却从不能保证一段关系的持续。一段长久的关系与良好的沟通、平等的交换、冲突的解决，都有着密不可分的关系。亲密关系的维系更是一场爱的艺术，有着许许多多值得我们去探索的话题。
暂时合上书，你若有所思， 我们受过的教育包罗万象， 却好像从来没有教我们如何去认识爱情。 在《亲密关系》里， 我们一边探索这样一门“关系科学”， 一边在了解的基础上与自己、与他人和解。
今天不妨来谈谈：
欢迎来评论区和我们分享！ -END-
编辑 | 芥末酱 排版 | Pesto 审核 | 张奕华 林玛 宋姣姣 图片 | daye kim 岑骏juncen 芥末酱 网络 参考文献： [1]《亲密关系》，[美]罗兰·米勒 著，王伟平 译，人民邮电出版社，2015. [2]《学术与政治》，[德]马克思·韦伯，阎克文 译，上海人民出版社，2021.
